Відомий юрист та активіст Олександр Гашпар присвятив пост розбору сенсації червня - оприлюдненню запису про звільнення міського голови Владислава Атрошенка, який той виклав на власній сторінці у соцмережі. Фотоскрін начебто власної трудової чиновник опублікував для підписників.
Олександр Гашпар висловив думку, що запис та його публікування має всі ознаки… вистави.
«Насправді, є дуже багато питань до цієї світлини.
По-перше, є очевидним, що запис про звільнення був вписаний ручкою до ксерокопії трудової книжки. Чи існує цей запис справді в трудовій книжці Атрошенко - питання?
По-друге, після запису про звільнення відсутній підпис секретаря міської ради, хоча пункт 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачає, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою (!) та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів», - наводить аргументи фаховий юрист.
Також і сам запис в трудовій книжці внесений неправильно. Він мав би бути таким: "Звільнено у зв'язку з достроковим припиненням повноважень п. 3-1 ч.1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підмічає автор.
Є питання і до розпорядження секретаря міської ради №48-ркп/вс від 02.02.2023р., яким повноваження Атрошенка вважались призупиненими строком на 1 рік, при тому, що ані профільні (спеціальні) закони, ані Кодекс законів про працю взагалі не містять таких термінів і понять як "призупинення повноважень".
«Це нововведення Чернігівської міської ради. Але те, що в трудовій книжці немає запису "про призупинення повноважень" - це нормально, але є питання, на яке не дає відповідь вищезгадане розпорядження Олександра Ломако, а саме чи були "призупинені повноваження" міського голови зі збереженням заробітної плати або без її збереження», - міркує блогер.
Також не зрозуміло, чому секретар міської ради кілька днів тому публічно заявляв про незаконність рішень судів і про незгоду з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, який його зобов'язав звільнити Атрошенко з посади, але в той же день (якщо його розпорядження і запис про звільнення в трудовій книжці Атрошенко дійсно існують) так швидко виконав рішення суду, котре не набрало законної сили і котре він же збирався оскаржувати в апеляційному порядку, зауважує Гашпар. Адже, відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України це рішення суду не підлягало негайному виконанню.
«Тому все це схоже на якусь виставу, розв'язка якої поки що не зрозуміла», - резюмує правник.
"Час Чернігівський" писав як "збирали" підписи під петицією на захист мера: У Чернігові за підпис під петицією за Атрошенко пропонують 3 банки тушонки
