Про це йдеться у матеріалах справи, оприлюднених на сайті Єдиного реєстру судових рішень.
Зокрема, 10 липня ЄРСР оприлюднив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Не погодившись із вказаним рішенням Вищого антикорупційного суду, представник відповідача депутатки обласної ради Тетяни Олешко - адвокат Меркулова Л. А. 23.06.2026 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій прохає скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 та закрити провадження у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі судді - доповідача Никифорова А. С., суддів Михайленка Д. Г., Чорної В. В.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Меркулової Л. А. залишено без руху.
Пізніше - вже за 2 дні до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду таки надійшла заява Меркулової Л. А. про усунення недоліків, відповідно до якої, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі АП ВАКС від 29.06.2026, апелянтом були усунені в повному обсязі та в строк, встановлений судом.
«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали цивільної справи № 991/1947/25.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого запропонувати подати відзив на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Л. А.», - йдеться у тексті ухвали.
Нагадаємо, на початку літа Вищий антикорсуд задовольнив позов САП та визнав необґрунтованим актив - автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» 2020 року випуску. Підставою для звернення до суду стали матеріали моніторингу способу життя, проведеного НАЗК, а також докази, самостійно зібрані прокурором.
Під час моніторингу НАЗК встановило, що автомобіль у 2023 році придбала знайома депутатки, однак фактично користувалася ним виключно посадовиця. Крім того, у день купівлі на неї була оформлена довіреність, що надавало можливість розпоряджатися автівкою.
"Час Чернігівський" писав про таке:
