Завдяки справі з розголосом щодо закупівлі юрпослуг для «Чернігівводоканалу» спливли реальні факти порушень та недоліків на цьому комунальному підприємстві. Виявляється, аудитори встановили числені порушення бюджетної дисципліни та незаконні витрати коштів під час перевірки ще у 2021 році. Перевірка стосувалась періоду з 1 січня 2018 до 31 березня 2021-го.
Тема щодо закупівлі КП «Чернігівводоканал» юридичного супроводу у власного юрисконсульта продовжує вирувати у медійному просторі нашого міста.
Спершу «Час Чернігівський» оприлюднив шокуючу інформацію як «Чернігівводоканал» протягом кількох років закуповував послуги на юрсупровід у фірми власного юрисконсульта. На самому підприємстві врешті відреагували на інформацію.
Однак версію самого комунального підприємства щодо «законності» прокоментував відомий юрист та активіст Олександр Гашпар. На його думку, у КП знову намагаються ввести читачів та містян в оману. Тепер по порядку
"Тендер, на який ніхто не вийшов"
На своє виправдання керівництво КП "Чернігівводоканал" заявило, що причиною закупівлі послуг у фірми власного юриста стало те, що «на тендер чомусь ніхто не вийшов. Якщо вивчити тендерну документацію, там немає якихось дискримінаційних якихось моментів", — каже директор Сергій Малявко у коментарі Суспільне Чернігів.
«Це відверта брехня, бо якщо відкрити Прозорро, там чітко видно, що закупівля проводилась без використання електронної системи, договір з адвокатським бюро було укладено 23 січня 2023, а 26 січня 2023 на Прозорро постфактум опубліковано звіт про укладений договір і прикріплено сам договір. мАналогічна ситуація були і в попередні роки.
Наприклад, 31 грудня 2021 укладено договір, 04 січня 2022 року на Прозорро оприлюднено звіт про укладений договір.
Тож, ніяких тендерів, про які каже Малявко, не проводилось, це були прямі закупівлі конкретно визначеного адвокатського бюро», - зауважує фаховий юрист.
Навіщо закуповувати послуги, якщо на підприємстві є свої юристи?
Інша маніпуляція, на думку Гашпара, полягає в тому, що Сергій Малявко заявив: буцімто їхні юрисконсульти не можуть представляти інтереси комунального підприємства в судах – туди йде або директор, або ж треба наймати адвоката.
Ще 18.12.2019 ухвалений закон №390-IX, яким інститут самопредставництва юрособи в суді поширився не тільки на її керівника або члена виконавчого органу, як це було, починаючи з 15.12.2017, але й на будь-яку іншу особу, уповноважену на це за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). А відтак з 29 грудня 2019 самопредставництво, зокрема юридичної особи, у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), наводить законодавчу аргументацію Гашпар.
«Тож якщо в трудовому договорі з юрисконсультом КП «Чернігівводоканал» не були прописані повноваження на представництво в суді, то виправити це можна було дуже легко, прописавши такі повноваження або в посадовій інструкції юрисконсульта або в положенні про юрвідділ комунального підприємства, чи на крайній випадок - в статуті підприємства. І це не мої припущення, а позиція Великої Палати Верховного Суду», - розвінчує аргументи КП Гашпар.
І додає: коли у справі за його позовом, виконавча служба наклала штраф на КП "Чернігівводоканал", то в суді комунальне підприємство без проблем представляла попередньо згадана юрисконсульт Оксана Белавцева і заступник-юрист Павло Вовк разом.
Тим більше, договір з адвокатським бюро стосується не лише представництва в судах, а й також того функціоналу, який мають виконувати безпосередньо юристи підприємства. Наприклад, вести договірну і претензійну - позовну роботу, зауважує Олександр Гашпар.
Директор «Чернігівводоканалу» Сергій Малявко у також стверджував, що у справі, про яку згадав Гашпар, він начебто оплачував адвокатські послуги за власні гроші.
«Можливо, так і було, але малоймовірно, враховуючи що в договорах з адвокатським бюро є пункт 2.1.4 в якому йдеться про те, що партнери адвокатського бюро та/або адвокати здійснюють не лише захист прав і законних інтересів комунального підприємства, як клієнта, а також і його співробітників, у випадках передбачених кримінально - процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення», - коментує Гашпар.
Він наводить приклад, що саме Оксана Белавцева була адвокатом у справах про притягнення директора КП "Чернігівводоканал" до адміністративної відповідальності за порушення останнім вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту (це зафіксовано у Єдиному реєстрі судових рішень), а також у справі про керування Сергієм Малявко автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Також, Белавцева була захисником начальника відділу капітального будівництва КП «Чернігівводоканал», котрого притягували до відповідальності за порушення тендерних процедур при закупівлі на виконання робіт за об`єктом «Реконструкція самопливного каналізаційного колектору по вул. Київській від перехрестя з проспектом Миру до перехрестя з вулицею Гонча в м. Чернігів».
«Ну і сподіваюсь, що залучення адвоката Белавцевої, як захисника при проведенні ДБР обшуків вдома у пана Малявко, він також оплачував з власної кишені і хотілось би побачити докази його слів», - іронізує Олександр Гашпар.
Аудитори перевіряли цю закупілю: стверджують, порушення такі були, на 550 тис. грн
Заступник директора "Чернігівводоканалу" Павло Вовк також повідомив є, що всі адвокатські послуги вони отримували без порушень.
«Це було відповідно до чинного законодавства і з дотриманням всіх відповідних норм. Жодних порушень не встановлено. Навіть в нас була перевірка Держаудитслужби, яка також не встановила жодних порушень. Тому всі коментатори, які коментують, вони не обізнані в питанні, а викидають інформацію, яка не відповідає дійсності».
Але насправді ця інформація теж не відповідає дійсності. Це легко перевірити за кілька секунд.
За висновком Держаудитслужби, яким оцінювалася фінансова діяльність структурних підрозділів Чернігівської міської ради протягом 3 років, на який заступник посилається bit.ly/3V7u9yF, зазначається, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівводоканал» у період з 2019 по 2021 встановлені недоліки на загальну суму 171,5 млн грн, в тому числі, «550,0 тис грн - КП «Чернігівводоканал» при наявності в штаті юрисконсультів (в т. ч. Белавцевої Оксани Михайлівни), посадові обов’язки яких відповідали послугами правової допомоги АДВОКАТСЬКИМ БЮРО, при внесення недостовірних даних до Актів на надання правової допомоги в частині завищення обсягів послуг, здійснено неефективні витрати коштів на оплату послуг правової допомоги Адвокатському бюро «Оксана Белавцева» за період з 01.07.2019 по 31.03.2021».
24 тисяч гривень на місяць виявились ... 35 тисячами
Прокоментував Олександр Гашпар твердження керівництва КП що «послуги з абонентського обслуговування в адвокатському бюро, стали КП "Чернігівводоканал" в середньому в 24 тис грн на місяць і це при тому, що закупівля послуг відбувалася прозоро в публічній площині з дотриманням всіх вимог законодавства».
При цьому КП "Чернігівводоканал" зазначає, що «вартість адвокатських послуг нараховано, виходячи з рішень Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57, від 16.04.2021 №99, від 17.03.2023 №119, якими були затверджені рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару».
«… щодо оплат послуг адвоката, то мова йде не про 24 тисячі на місяць, а про 35 тисяч на місяць, за які адвокат - юрисконсульт Белавцева має відпрацювати не більше 15 годин на місяць. А все, що більше 15 годин і все що поза робочим часом і у вихідні дні оплачується за окремим рахунком, згідно з прайсом адвокатського бюро. Тобто, 1 година послуг адвоката Белавцевої коштує комунальному підприємству 2333,33 грн. (у деяких клієнтів "Чернігівводоканалу" місячна пенсія менше за годину роботи їхнього юрисконсульта, як адвоката, - додає Гашпар).
При тому, що рішенням Ради адвокатів, на яке посилається комунальне підприємство, рекомендований розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум в 2023 році становить 2589 грн, а 50% від цієї суми - це 1294,50 грн. Тобто, "Чернігівводоканал" замовляє адвокатські послуги у свого юрисконсульта майже на 1000 грн дорожче рекомендованої ставки адвокатського гонорару за годину роботи», - резюмує Олександр Гашпар.
Чернігівці шоковані виявленими цифрами.
Руслан Сидорович:
- Доречі, якщо такий звіт КРУ, то чого керівництво не сидить, чи принаймні не звільнено міською владою?? Атрошенко, Ломако не бачив звіт??
Тана Опко:
- Неймовірне розслідування. Невже це зійде з рук? А ми сплачуємо за це все неподобство, кожен по діючих тарифах. Мдаааа.
Денис Мамалига:
- Я приєднуюсь до Руслана Сидоровича. Якого хера ці ушльопки досі не під слідством і не звільнені з роботи? Олександр Гашпар, у двох словах, будь ласка, яка процедура притягнення до відповідальності ось таких от "слуг народу"?
Олександр Гашпар:
- Денис Мамалига, Держаудитслужба мала передати повідомлення про виявлені порушення до правоохоронців, а останні мали відкрити кримінальне провадження за цими фактами і розслідувати їх. Ну ДБР щось же розслідує по "Водоканалу", побачимо що вони нарозслідують.
"Час Чернігівський" писав, який чином поводяться із бюджетом чиновники у Чернігові:
