Коропський райсуд виправдав двох поліцейських екс-начальників, звинувачених у корупції, бо заявник сказав, що діяв «під тиском СБУ». Про це йдеться у вироку суду від 22 вересня.
Мова йде про ексначальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області і колишнього начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Хоч у Єдиному реєстрі судових рішень і називаються посади, проте імена фігурантів ні.
Версія обвинувачення
За версією обвинувачення, у лютому-березні 2017 співробітники поліції на території тоді ще існуючого Семенівського району відпрацювували профілактику аварійності та розкриття злочинів, повʼязаних з використанням транспортних засобів. У цей час начальник Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області, маючи намір одержати хабар, нібито організував проведення поліцією перевірок автотранспорту ДП «Семенівкарайагролісгосп».
У результаті було затримано та передано на зберігання до Семенівського відділення поліції транспортні засоби ДП «Семенівкарайагролісгосп», серед яких трактор і два причепи, цитує фабулу справи видання "Судовий репортер", посилаючись на матеріали ЄРСР.
Посадовець поліції залучив до свого плану керівника Семенівського відділення поліції, назавши не повертати транспортні засоби ДП «Семенівкарайагролісгосп» без його особистого дозволу.
За повернення транспорту поліцейський нібито вимагав у директора ДП «Семенівкарайагролісгосп» 40 кубометрів сосни. Правоохоронці затримали автомобіль, який доставляв 25 кубометрів деревини як частину винагороди для посадовця поліції. Ціна деревини - 26415 грн.
Начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області звинуватили в спробі одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем, а керівника Семенівського відділення поліції – у пособництві в злочині.
Що зʼясував суд
У судовому засіданні були допитані 4 водії і тракторист «Семенівкарайагролісгосп». Вони підтвердили, що іноді поліція в них вилучала транспорт, якщо вони їздили без документів, але потім повертала і проблем із цього приводу не виникало.
Співробітники поліції показали, що регулярно затримували транспорт. Але категорично заперечували, що їм давалися вказівки щодо повернення або неповернення транспорту.
Колишній директор ДП «Семенівкарайагролісгосп» розповів суду, що дізнався від працівників, що поліція на регулярній основі затримує транспортні засоби підприємства за різні дрібні порушення. Водій дав йому номер телефону незнайомого на той час співробітника поліції, щоб вирішувати проблеми з автотранспортом. Він зателефонував і домовився про зустріч. Наступного дня до його кабінету зайшли двоє чоловіків, які представилися співробітниками СБУ.
Вони повідомили, що знають про заплановану зустріч із поліціянтом та сказали, що розмову потрібно записати, щоб умовити апелювали до його людських та професійних чеснот. Врешті він погодився, співробітники СБУ дали йому диктофон і він записав розмову. Пізніше йому запропонували співробітництво з СБУ. Він погодився не одразу. З ним проводили дві бесіди в приміщенні СБУ.
«Не ви, так хтось другий напише. Вам ще працювать на керівній посаді. Знайдуться питання і до вас»», – нібито попередили його.
Співробітники СБУ дали фігуранту близько 40 тисяч гривень. Ці кошти він вніс в касу підприємства за деревину, яку мали відвантажити поліцейському. На запитання: «Для чого відвантажував ліс, якщо на той час транспорт вже декілька днів як було повернуто?», чоловік відповів: «Щоб не було проблем в майбутньому». Проте визнає, що ніхто йому проблем на майбутнє не обіцяв.
Колишні керівники поліції винними себе не визнали. Семенівця, якого звинувачували в пособництві, пояснював, що вказівок не отримував, оскільки іншому обвинуваченому не підпорядковувався.
Суд виправдав обох.
Що ще відомо про цей випадок
Зʼясувалося, що докази в цій справі почали збирати ще до реєстрації кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді відділу СБУ надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів щодо обвинуваченого в рамках оперативно-розшукової справи. Остання була заведена на підставі оперативної інформації про те, що начальник Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області за допомогою посередників, начебто, планував запровадити систему вимагання і отримання від співробітників неправомірної вигоди в інспекторів роти ДПС за безперешкодне проходження служби.
Проте в рамках цієї оперативно-розшукової справи правоохоронці почали фіксувати спілкування поліціянта з директором лісгоспу. Доказів вимагання обвинуваченим неправомірної вигоди від працівників поліції суду не надано.
Із матеріалів негласних слідчих розшукових дій вбачається, що директор лісгоспу сам дзвонив начальнику поліції і просив «порішать по-нормальному», пропонував заправити йому машину, але посадовець відповідав, що «це корупція, так робити не можна», відмовлявся допомагати і радив звертатися до райвідділу або до свого керівництва.
Інший посадовець поліції відповів керівнику лісгоспу, що в нього є непорозуміння з керівництвом і він нічим не допоможе. Але пояснив, що транспорт знаходиться на території райвідділу незаконно і радив звертатися до суду та прогнозував однозначний виграш у такій справі. Проте співрозмовник натомість почав розповідати йому про свої наміри передачі хабара, що хоче подвоїти суму.
«Винагорода» у вигляді деревини була передана через тиждень після повернення ДП «Семенівкарайагролісгосп» транспорту.
Суд зробив висновок, що в діях заявника була провокація.
Частину обвинувачення суд вважає неконкретною та суперечливою. Так, в обвинуваченні взагалі не розкрито значення слів: «організував проведення ними перевірок…». Із посадової інструкції обвинуваченого і положення про управління превентивної діяльності ГУНП та наказів ГУНП в Чернігівській області про проведення відпрацювання районів встановлено, що накази про відпрацювання районів виносив начальник ГУНП області, а не обвинувачений.
