Попри те, що і Атрошенко, і Куліч у соцмережах пафосно вітають захисників з професійним днем - це абсолютно не заважає їм судитися, вигравати справи і стягувати з військових мільйонні суми компенсацій.
У вересні 2024-го Господарський суд Києва постановив стягнути з військової частини на Чернігівщині на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Бунівка, будинок 166; ідентифікаційний код 30148677) збитки в розмірі 8,6 млн грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі близько 129 тис грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17,1 тис грн.
За даними аналітичного порталу YouControl, бенефіціарами згаданого СТОВ є у рівних долях навпіл ексголова Чернігівської ОДА, один з найбагатших аграріїв регіону Валерій Куліч та вже колишня дружина його головного бізнес-партнера Владислава Атрошенка Ірина Атрошенко.
Як йдеться у матеріалах справи, «Інтер» ось вже 5 років безперервно судиться з військовими за позовом з вимогою компенсації збитків, начебто отриманих 9 жовтня 2018-го внаслідок вибухів боєприпасів на території 6-го арсеналу Міністерства оборони України поблизу смт Дружба в Ічнянському районі Чернігівської області.
Хоча основне слідство щодо причин вибухів на арсеналі досі незавершене.
Однак це не завадило позивачу стверджувати, що саме від вогню на арсеналі внаслідок вибухів знищені зерносушарка Brice-Baker SCN-16/72 (1 шт.) 2014 року випуску в складі трьох суміжних камер у вигляді вертикальних шахт: камери гарячого теплоносія, камери сушильної, камери відпрацьованого теплоносія, даху зерносушарки; конвеєр ТСЦ-400/28м (1 шт.) 2014 року випуску; конвеєр ТСЦ-400Н/13,5м оперативну ємність для зерна місткістю 120 т.; 200 т кукурудзи врожаю 2018, яка була завантажена до сушильної камери та оперативної ємності зерна.
Тож, у квітні 2019 СТОВ «Інтер» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення понад 10 млн грн коштів за завдані збитки.
Безперервна судова тяганина, в якій то одна, то інша сторона бере гору
«Відповідачі заперечили проти задоволення позову, вказавши, що позивачем не надано доказів належності йому на праві власності знищеного (пошкодженого) майна, причинного зв'язку між пожежею 09.10.2018, яка спричинила вибухи боєприпасів на території військової частини НОМЕР_1 та збитками, що завдала пожежа на території СТОВ «Інтер», що виключає можливість настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків у даній справі.
Також відповідачі вказали, що незавершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018270320000021 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.113 КК України (диверсія) та відсутність вироку суду у кримінальній справі, яким встановлені винні посадові особи, може негативно вплинути на встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Крім того, відповіді заперечили проти заявленого розміру збитків», - йдеться у матеріалах справи.
Однак постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 скасувала рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини на користь СТОВ «Інтер» 7,12 млн грн збитків, 9,8 тис грн витрат на проведення судової експертизи, понад 100 тис грн судового збору за подання позовної заяви, 160 тис грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10 тис грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.04.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/4676/19 скасовано, а справу №910/4676/19 передано на новий розгляд знову до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 справу прийнято до провадження та призначене судове засідання.
В ході розгляду справи суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - іншу військову частину.
Під час нового розгляду позивач подав до суду пояснення, у яких він зазначив, що доказів виникнення або дії інших причин, внаслідок яких могли б утворитися спірні пошкодження у період з 9.10.2018 до 12.10.2018 відповідач не надав, а тому обставини пошкодження майна позивача та причинно-наслідкового зв'язку між надзвичайною ситуацією на арсеналі відповідача та спірними пошкодженнями є повністю доведеними.
Крім того, позивач зазначив, що в матеріалах справи наявні докази, зокрема, на підтвердження належності йому на праві власності знищеного (пошкодженого) майна.
Але навіть у профільних експертів немає точного висновку стосовно причин пожежі та розташування її осередку.
За результатами проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 пожежно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи, експертом зроблено висновок, що оскільки у наданих на дослідження матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б дозволили експерту зробити однозначний висновок про розташування осередку пожежі (місця виникнення первинного горіння) та природу джерела запалювання, причини та механізму виникнення пожежі, яка відбулася 09.10.2018 на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» не видається можливе.
Версій виникнення пожежі є три: версія №1 - попадання вибухонебезпечного предмету в конструкцію зерносушарки, з подальшим її горінням; версія №2 - порушення технологічного регламенту; версія №3 - підпал, а також вказано, що найбільш ймовірною причиною пожежі є версія №1.
Відповідачі та прокуратура у своїх поясненнях вказали, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що належне СТОВ «Інтер» майно було знищено в результаті пожежі, яка виникла в результаті вибухів боєприпасів на території 6-го арсеналу Міністерства оборони України поблизу смт Дружба в Ічнянському районі Чернігівської області, тим самим, вказали на відсутність доказів наявності причинно-наслідкового звʼязку між вибухами на арсеналі та заподіяною шкодою СТОВ «Інтер».
Однак Господарський суд Києва відкинув версію про те, що вибухи на території арсеналу могли статися внаслідок диверсії. І взагалі це ще не доведено. А отже, це НЕ ЗВІЛЬНЯЄ військову частину «…від відповідальності за завдану шкоду, як це передбачено частиною п'ятою статті 1187 ЦК України».
Суд відхилив посилання відповідачів на незавершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018270320000021 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.113 КК України (диверсія), оскільки досі немає вироку суду у кримінальній справі.
«У силу статті 113 Кримінального кодексу України диверсія є злочином проти основ національної безпеки України, за який встановлена кримінальна відповідальність. Факт того, чи мало місце діяння та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, встановлюється судом при ухваленні вироку. За відсутності вироку суду, в якому встановлено обставини щодо виникнення пожежі саме через диверсію, факт наявності диверсії є недоведеним», - постановив суд.
Тож, вердикт Господарського суду Києва від 24 вересня 2024 наступний:
"стягнути з військової частини на користь СТОВ «Інтер» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул.Бунівка, будинок 166; ідентифікаційний код 30148677) збитки в розмірі 8596036 (вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисяч тридцять шість) грн 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 128940 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн 55 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17148 (сімнадцять тисяч сто сорок вісім) грн 29 коп".
Але, військові все ще можуть оскаржити рішення Господарського суду Києва і подати апеляцію.
Що думають люди
Користувачі соцмереж обурені. У коментарях під дописом «Суспільне.Чернігів» про вердикт столичного суду - чернігівці висловлюють незгоду із таким станом справ.
Ната Лі:
- Діч якась! Підрив складів був у 18 році. То це ж була диверсія. Чи пані береги попутали? Позов до кого?
Може до пуйла! Це б якщо сусіду балістикою попали в хату, а я б подавала на нього в суд за мої вибиті шибки? Чи мізки курячі, чи що…
Nika Nika:
- Ганьба вам! Вiйськовi своє життя за вас вiддають , а ви здираєте з них грошi. Ще не понажиралися?
Валентина Швец:
- А до чого тут наші хлопці?! Хто заказав підрив той нехай і компенсує ці збитки. А хто заказав - ви прекрасно знаєте, там бабла повна калитка!!!
Поліна Строгая:
- А суддів теж підкупили? Це під час війни не в армію, а з неї здерти, а то мало все мало. Це інформація для ти хто за ,,самого кращого мера'', чи ви люди сліпі?
Щоправда, не всі підтримують військових. Дехто з користувачів стає на бік аграріїв.
Засмучений Пес:
- Господи, що ж ви за люди? Вчора ще боготворили колишнього мера, а достатньо вийти статейці, проплаченого допису на фейсбуці – вуаля, і ваше ставлення обертається на ненависть. Вирішення суду – для вас не указ! Всі стали "патріотами" і чужі кошти раді пустити на "поміч ЗСУ". При чому тут прості солдати, платить будуть не вони, зарплатню їхню не відберуть. Заплатять винуватці! Там грошей кури не клюють!
Ані Валерій Куліч, ані Владислав Атрошенко у публічному просторі не коментують це рішення суду. Також немає згадок про це і на їхніх сторінках у соцмережах.
Найсвіжіший допис у Валерія Куліча - це вітання захисників зі святом. Пост датований 1 жовтня.
«Дякуємо, незламні! Низькій уклін вам за вашу відданість державі!».
Так само подякував військовим і Владислав Атрошенко.
«Разом з усіма чернігівцями і усіма громадянами України щиро дякую всім, хто взяв до рук зброю у лютому 2022 і не вагаючись став на захист нашого рідного Чернігова і України! Всім, хто з 2014 боронить Україну від російської навали!
У день Покрови Пресвятої Богородиці, просимо у неї захисту для наших воїнів, нашего красеня, міста-героя Чернігова та всієї України! Схиляємо голови у скорботі за загиблими за Свободу і Незалежність України! Слава Україні! Слава Героям - Захисникам і Захисницям України!».
Авторка: Євгенія Замковська
"Час Чернігівський" писав про таке:
