Деснянський районний суд Чернігова виніс постанову про покарання 54-річної Віти Солоревої, депутатки обласної ради, членкині постійної комісії з питань управління та розпорядження об’єктами комунальної власності. Вона має сплатити штраф 5100 гривень та судовий збір на користь держави 605 гривень.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення тривав майже рік. Суть: Солорева порушила вимоги щодо врегулювання конфлікту інтересів. Не повідомила голову обласної ради, Національне агентство з питань запобігання корупції про той самий конфлікт інтересів. А це розцінюється як корупційне правопорушення.
15 листопада 2022 року виконком Прилуцької міськради прийняв рішення про надання фінансової допомоги 52 прилучанам на суму 174 тисячі гривень за рахунок субвенції на виконання доручень виборців депутатами Чернігівської обласної ради. 125 тисяч гривень на виплату допомоги 37 прилучанам виділили на запит депутатки Віти Солоревої. З того списку одна людина отримала 2600 гривень, решта — по 3400 гривень. Серед них колишній чоловік та матір Солоревої та ще кілька її однопартійців по «Батьківщині».
На суді Солорева заперечила провину. Пояснила, що є також головою Прилуцької міської організації ВО «Батьківщина». На кожного депутата обласної ради виділяються кошти обласного бюджету на виконання доручень виборців.
У травні 2022 року до неї звернувся командир добровольчого формування Прилуцької міської громади з листом-проханням про надання фінансової підтримки для забезпечення добровольців, список яких додавався, зимовою формою. Правових підстав для надання такої допомоги не було, але, керуючись бажанням допомогти, дала вказівку своїй помічниці, котра сформувала клопотання на ім’я голови обласної ради з проханням спрямувати 125 тисяч гривень до бюджету Прилук. До цього списку була включена також її мама та інші особи, її колишній чоловік, з яким розлучена з 2003 року, та троє депутатів Прилуцької міськради від фракції «Батьківщина», але які на час складання клопотання виключені з членів партії. Усі вказані у списку не потребували допомоги.
Після отримання грошей мали їх повернути для передачі добровольчому формуванню, що і було зроблено. Жодної корисної мети вона не переслідувала. Особисто не готувала, не підписувала і не відсилала клопотання, відтак не вбачає у своїх діях правопорушень, пов’язаних з корупцією. Однак суд така позиція не переконала.
Джерело: "Вісник Ч", авторка Валентина ОСТЕРСЬКА
